Histoire2Femme

Rallye Aïcha des Gazelles

En 2003, j'ai fait le Rallye Aïcha des Gazelles:

"Réservé aux femmes, amatrices ou professionnelles, le Rallye Aïcha des Gazelles est aujourd'hui la référence de l'Aventure motorisée au féminin.
Il développe une autre vision du rallye automobile n'intégrant aucun critère de vitesse. Le Rallye Aïcha des Gazelles est basé sur la navigation « à l'ancienne ».
Il propose, aux commandes d'un 4x4, d'un SUV, d'une moto, d'un quad, d'un camion, ou d’un prototype, une immersion de 10 jours au cœur du Sahara marocain.
Hors de toutes pistes, carte et boussole à la main, en autonomie, les concurrentes doivent parcourir un itinéraire balisé en un minimum de kilomètres.
Mais si ce Rallye Aïcha des Gazelles est un retour aux sources de l’aventure côté sport, il est, par son système de « suivi en direct de la course », à la pointe de la technologie en matière de sécurité. Et c’est cette dualité qui fait aujourd’hui, la force de cette compétition hors normes."

Pour faire partie de cette fabuleuse aventure, il faut beaucoup de détermination, d'abord pour trouver les sponsors qui financeront la participation (comme le Dakar, c'est une aventure qui coûte cher!), puis pour dépasser sa peur et enfin pour arriver au bout, aller jusqu'au bout de ses forces pour être à l'arrivée.

J'ai beaucoup appris de cette aventure, et notamment qu'on peut se perdre et...retrouver son chemin toujours!

Je vous en reparle bientôt...

Si quelqu'un a des vidéos à me transmettre ce serait bien (sur le Rallye on nous enlève même le téléphone portable).

Sacrée Laurence Parisot, et c'est déjà beaucoup

J'ai assisté la semaine dernière à l'Assemblée Générale du MEDEF -une première pour moi-, j'étais invitée par un de leur "communiquant" qui est un ami blogueur. Cette assemblée générale était aussi l'occasion de lancer le livre blanc de l'organisation, ouvrage collaboratif signé par Laurence Parisot: "Besoin d'air"

Je ne suis pas experte en économie, ne suis ni pour ni contre les patrons, ne connais pas bien l'histoire de cette organisation patronale, j'ai entendu parler de celui qui avait initié le changement en créant cette nouvelle appellation MEDEF (Ernest-Antoine Seliière a créé le Mouvement des Entreprises de France), ai tendu l'oreille en 2005 lorsque Laurence Parisot lui succédai au trône, ai pensé tiens c'est bien, une femme, puis comme j'ai pris l'habitude de me désintéresser des débats politiques, je n'ai pas cherché à mieux la connaître.
L'association est apolitique, pourtant les sujets abordés font tous partis du débat politique.

Le 25 janvier donc, le Palais Omnisport de Bercy était empli de costumes gris et noirs surmontés de cravates. Cette uniformité cependant ne m'a pas trop dépaysée par rapport à celle que j'observe dans mon quartier, le 20ème, à quelques détails près bien sûr. C'était gris, masculin, et pas très jeune dans la salle, mais étonnamment chaleureux. 6000 chefs d'entreprises étaient ainsi venus reprendre un peu de souffle auprès des leurs et de leur leader charismatique.

Ouverture de l'Assemblée générale par Jean-Paul Mauduy.

La video ne montre pas assez l'impressionnante carrure de cet homme. J'ai adoré son enthousiasme et sa sincèrité, j'ai juste regretté une forme d'"ignorance" (j'imagine cependant plus une volonté de positiver due au contexte) des problèmes rééls qui se posent aujourd'hui dans le monde de l'entreprise.
Tous les maux de nos concitoyens et tous ces livres, sujets sur la souffrance au travail ne sont quand même pas des inventions?

Les entreprises souffrent et ont besoin d'air, ce sera le thème de cette matinée, la raison officielle du rassemblement.
Le message passera au travers de discours positifs et stimulants pour construire "ensemble" (propositions concrètes à l'appui) et faire mentir les "déclinologues et démagogues" que Laurence Parisot abhorre, car elle le répétera aussi: "jamais le monde n'a été aussi riche qu'aujourd'hui."

Les entreprises qui bougent

Des entreprises qui donnent un nouveau visage au medef

Avoir fait entrer la préoccupation des chefs d'entreprise dans le débat public n'a pas dû être simple en son temps (Ernest-Antoine Sellière), aujourd'hui il s'agit d'aller encore plus loin en montrant le rôle vital des entreprises ("l'Entreprise c'est la vie") en France et la nécessaire écoute de leurs besoins qui en découle, et pourquoi pas, en allant toujours plus loin, d'appliquer leur fonctionnement à nos institutions publiques, d'où découlerait alors le bien être de tous. N'avons-nous pas tous besoin d'air?

Laurence Parisot aime l'économie, elle l'a déjà dit et elle veut faire aimer l'économie aux français, on aura donc droit à un cours magistral: intéressant mais impossible de juger sans étudier plus avant ses données et les comparer à d'autres.

Ce qui m'a paru extrêmement intéressant c'est la mission de dialogue économique qu'elle a confié à sa collaboratrice Véronique Morali (très impressionnante Véronique, dans sa détermination et générosité évidentes): il est question de "bouger les lignes ensemble", de créer des passerelles entre nous tous dans un esprit décloisonnant. Ils sont là dans l'expérimentation, évidemment l'idée me plaît.

Le dialogue se fait avec tous, les jeunes, les partenaires sociaux, les magistrats, les élus PS (alors qu'on les croit de droite, le sont-ils vraiment par choix profond?), les enseignants, les journalistes..
Toutes les valeurs exposées sont humanistes et ancrées dans l'action. La créativité est en marche!

Je dois vous dire que l'énergie et les idées étaient bel et bien présentes tout au long de cette matinée.

Dans cet esprit, j'ai aimé aussi le mélange des genres: l'hommage à l'abbé Pierre (il sera juste fait mention que le Medef met à la disposition de l'association le matériel technique pour le rassemblement en sa mémoire prévu le soir même à Bercy), les citations de Jaurès et Virgile, cette métaphore bien étudiée d'un monde qui se contracte et finit par étouffer sous la pression fiscale...

Ainsi en bougeant les lignes encore, peut on imaginer appliquer les fonctionnements de l'entreprise aux services publics, mais aussi inversement, en s'inspirant de nos contrats civils, appliquer aux entreprises l'ouverture, la souplesse qu'on a permis aux couples et donc à l'individu pour lui garantir sa liberté d'action et donc sa dignité.

C'est l'une de ses grandes idées et de celles qui m'ont interpellée:
L'idée de transférer la possibilité du divorce pour consentement mutuel au nouveau couple employé-employeur. Il s'agit là d'entériner un fait de société: on ne passe plus sa vie dans la même société, comme on ne passe plus sa vie marié à la même personne. Facilitons nous la vie, autorisons nous à nous quitter simplement en cas de désamour. Ok.

Mais alors, si l'on parle divorce on est obligé de parler du mariage et des étapes qui mènent à l'union et au désamour.

Repensons alors l'évidence:
Comment on se rencontre?
Comment on se séduit mutuellement?
Comment on vit ensemble?
Comment on se sépare?
Et le tout dans un rapport égalitaire pour permettre un dialogue véritable entre deux êtres humains.

Et on doit alors parler contrat, car plus on est libres, plus les cas particuliers de contrat se multiplient, non? Il serait peut être nécessaire d'y consigner les raisons du mariage et le but de l'association (faire des enfants, se soutenir l'un l'autre etc..)

Le rapport peut-il être égalitaire afin de garantir la bonne (juste) application du contrat?
Peut-on juger son patron comme l'employé l'est aujourd'hui à l'occasion de l'entretien de fin d'année?
Le dialogue entre le chef d'entrepris et l'employé existe-t-il réellement aujourd'hui pour garantir la bonne compréhension de cette démarche?

Tous ces contrats particuliers, est ce que ce ne serait pas encore plus contraignant finalement?

Et si on parlait d'amour, alors?
Parce que finalement j'ai bien l'impression que c'est de ça dont il s'agit: on n'aime plus son travail, son patron, l'entreprise, les emloyés, les contraintes imposées par son pays, la morosité ambiante, etc.

L'amour entre l'employé et l'employeur ne pourrait sans doute exister sans le respect préalable à toute entente, et donc sans dialogue.

Aujourd'hui les deux parties se retrouvent trop souvent obligées de se choisir par nécessité, et entrent alors dans la relation de codépendance qui fait souffrir.

Comment faire pour que l'employeur ne craigne plus la richesse (différence) de ses employés et trouve la force de les exploiter dans l'intérêt de tous, donc de l'entreprise? Comment faire pour que l'employé ne craigne plus les foudres de son patron dont il dépend pour son salaire et arrête de se couler dans le moule qui le déshumanise?

Comme en amour, il s'agit sûrement là de prendre des risques des deux côtés. S'ouvrir en dialoguant?
J'imagine des "Ladies Nights" adaptées au monde de l'entreprise...une sorte de "caméra café" façon réalité...je me dis toujours que les patrons apprendraient beaucoup en écoutant ce qui se dit sur leur management, les joies et frustrations de chacun, et les employés aimeraient certainement connaître davantage des enjeux auxquels doivent faire face les chefs d'entreprise.

"Ce que traduit notre désir de liberté (...) : c’est notre certitude que chacun saura faire bon usage de l’espace qui lui sera laissé, et trouver l’occasion d’y déployer son talent et sa créativité.
Ce que je lis dans la volonté répétée de plus de liberté, d’un peu plus d’air, pour nous, pour les entreprises, pour la France, c’est notre, c’est votre confiance en l’homme."
Voir le discours de cloture de Laurence Parisot.

Où je me situe?
Je me suis toujours sentie proche d'une idée plutôt libérale parce qu'il me semble avoir toujours fait confiance à l'homme. L'expérience évidemment m'a fait maintes fois réviser mon jugement, mais je ne saurais vivre autrement qu'en accordant cette confiance à priori.
J'ai créé "ma petite entreprise" à 25 ans et j'ai adoré cette expérience malgré ses difficultés.
J'ai travaillé dans un grand groupe, j'en suis sortie justement parce que j'étouffais.
J'ai écrit un roman inspiré par l'expérience que j'avais vécue dans cette entreprise: il y était beaucoup question de jeux de pouvoir et de relations perverses, oui ça existe souvent aussi...
J'y retournerais bien maintenant, plus armée face à la réalité des rapports humains, et plus volontaire: il faut vouloir changer le monde ou tout du moins marquer sa différence pour se sentir vivre, en entreprise, et partout ailleurs...

Et si vous nous racontiez comment ça se passe pour vous dans l'entreprise?

Changer le monde

Il n'y a pas beaucoup de blogs qui m'intéressent vraiment.
C'est un peu comme dans la vie, je n'aime pas tout le monde et mes amis se comptent sur les doigts d'une main.
Comme dans la vie donc, il y a les blogs que j'aime (à noter que mes amis, ceux qui se comptent sur les doigts de la main, peuvent avoir des blogs, et si je n'aime pas leur blog autant qu'eux mêmes, dans ce cas je n'en parle pas), ceux qui me distraient, et ceux dont on parle que j'approche alors par curiosité. Les amis, les copains, les connaissances.

Je ne peux pas me passer de mes amis depuis que j'ai découvert en eux une voix particulière qui les rend uniques à mes yeux. L'amitié pour moi démarre (comme en amour) sur un coup de coeur, elle se construit sur la durée, supporte les déceptions et renaît avec les événements ( des petits rien souvent) qui font revivre le premier regard échangé. On reconnaît toujours ses amis comme ses amours à cette petite flamme qui reste intacte dans le coeur.

Il y a quelques blogs qui me font cet effet, je suis parfois déçue (comme par moi même) mais toujours sûre de retrouver un jour ou l'heure suivante la raison de mon amour indéfectible.
J'ai l'impression que beaucoup d'autres gens fonctionnent comme moi, à l'amitié ou l'amour comme vous voudrez.

Et vous aurez remarqué que les blogs sont un véritable phénomène de société.

Qu'est ce que j'aime?

-Le talent
-La différence
-La sincérité
-L'intégrité
-L'obsession
-Le courage (d'être différent, sincère, intègre, obsédé)
-Cette folie de croire qu'on peut changer le monde avec une petite voix et d'y aller

Finalement, en me relisant, je crois bien que seuls le talent et cette folie me suffisent, parce que le reste en découle forcément . Mais c'est énorme, car il y a beaucoup de gens talentueux, beaucoup de dingues aussi, ceux qui cumulent les deux qualités me semblent déjà beaucoup plus rares.

Ces qualités je les souhaite aussi chez mon patron (je passe beaucoup de temps au travail), dans l'entreprise pour laquelle je travaille, chez nos responsables politiques, et jusque dans les marques de vêtements que j'achète.

Si l'on aimait son patron, l'entreprise, son travail, nos hommes politiques, et les marques en général (bah oui on est dans cette société là, de consommation) pour les valeurs qu'ils véhiculent comme on aime ses amis ou son homme, avouez que le monde serait déjà un peu plus souriant.

Car finalement qu'y a t-il de plus agréable et stimulant que l'amour? (vous aurez compris de quoi je parle, hein, la lumière d'un sourire, d'une bonne idée, d'un travail bien fait, ou des quelques phrases d'un bon bouquin..)

Demain, je vais assister à l'Assemblée Générale et présentation du Livre Blanc du MEDEF, invitée par leur attaché de presse que j'aime bien. A cet effet, ce dernier m'a envoyé une revue de presse et un peu de lecture sur le MEDEF. Il faut dire que je ne connais pas bien ces gens, mais que je suis passionnée par le monde de l'entreprise en général, par ce changement dans notre société qui voit les femmes accéder à des postes de pouvoir, et que je suis curieuse de voir ce genre de rassemblement autour d'un leader: Laurence Parisot.

Ce ne doit pas être facile de prendre la suite du fondateur Ernest-Antoine Sellière. D'ailleurs, la première chose visible sur leur site internet c'est une citation de l'ancien patron. En France, on compte beaucoup sur la filiation et la continuité. Je me dis que ce doit être difficile de changer dans ces conditions.

Je me dis que si l'on veut vraiment changer le monde (et c'est de ça dont il s'agit non?) il faut savoir couper avec le passé, sûrement.

Puis je lis des choses très intéressantes qui vont dans ce sens: le MEDEF souhaite "inviter à penser autrement sur nombres de sujets."
Sur la richesse notamment qui a, comme chacun sait, mauvaise réputation en France (et c'est vrai qu'on se demande en quoi c'est mal la richesse) et j'aime assez leur métaphore: "comme si la richesse pouvait se comparer à un gâteau déjà sur la table, qu'il resterait à partager. En réalité, la richesse potentielle est sans limite. la vraie solution est d'augmenter la richesse de tous."

J'aime comme je l'ai déjà dit la différence, la sincérité, l'intégrité, l'obsession, et je sens que Laurence Parisot cultive ces qualités. Ce que j'aimerais apprendre demain c'est qu'elle a aussi le talent et la folie d'oser vraiment changer le monde.
Le talent ce serait sûrement d'arriver à mobiliser les entreprises adhérentes autour d'idées neuves (vous savez, de ces idées qui sortent du cadre), la "folie" ce serait de faire effectivement.

Je vous raconterai donc ça demain et puis tiens puisqu'il faut agir tous autant qu'on est, je vous donnerai quelques idées de mon cru, et hop!

Chercher

Je viens de découvrir le blog de Nadia Khouri-Dagher, par hasard, alors que je cherchais un lien vers le passé en tapant LA LITOTE sur Google. Je m'étais souvent demandé pourquoi j'avais choisi ce titre pour le magazine que j'avais créé à San Francisco (en dehors du fait que je trouvais ça joli et que ça correspondait parfaitement -"dire moins pour faire entendre plus"-, je le sentais, à ce que je voulais faire, voilà), et voilà que cette inconnue d'un coup m'en dévoilait les raisons:

"J'ai longtemps cru, moi aussi, que les Français étaient froids. Autrement dit, qu'ils avaient moins de sentiments que nous: moins chaleureux, moins généreux, moins hospitaliers. Car tout cela n'apparaissait pas dans les mots qu'ils emploient. Aujourd'hui je sais que le langage exprime une culture, et que la litote est l'expression d'une pudeur, plus que d'une froideur. Pudeur toute nord-européenne - les Anglais champions reconnus de la litote, qu'ils nomment understatement.

J'ai mis longtemps à comprendre que ce qu'exprime la litote, ce n'est pas une absence, mais une retenue dans l'expression des sentiments. Car avec le langage on ne dit jamais seulement ce qu'on pense, mais aussi ce qu'on ressent, et c'est ce ressenti que la langue française courante, quotidienne, se refuse le plus souvent d'exprimer. J'ai mis longtemps à comprendre que les Français n'en pensaient pas moins, si je me mets à parler comme eux, comme vous, c'est-à-dire: en pensaient tout autant, voire plus. Mais ne l'exprimaient pas toujours aussi explicitement, comme nous, gens du Sud."
khouridagher.afrikblog.com

Hmmm, ce choix donc n'était dicté que par ma culture, une culture qui m'avait rattrapée loin de chez moi, inconsciemment...pour rétablir le lien avec mes compatriotes?

On n'échappe donc pas à sa culture? Est-ce suffisant pour rejeter la culture de l'autre?

Je n'ai pas peur des différences, au contraire, c'est souvent au travers de la surprise des oppositions apparentes que je fais les plus belles rencontres, celles qui auront nécessité l'Apprentissage dont parle Nadia.

Plongée dans un monde étranger, il a fallu que j'en apprenne la langue et les codes, et pour vivre tranquille que je me fixe à quelques points communs qui font notre humanité.
Tout ça fonctionne très bien tant qu'on n'est pas trop fatigué, tant qu'on reste curieux de l'autre, tant qu'on a envie etc.
Le jour où on est fatigué, on appelle maman, on est content de parler cette langue maternelle donc, on repense aux bons plats, aux pavés, et finalement à tout ce qui fait qu'on est bien mieux chez soi quand même!

C'est un peu la même chose entre les hommes et les femmes finalement.
Avec la curiosité, puis l'envie, on s'attire, on s'aime quand on pense s'être trouvés, reconnus, que l'autre à vu en nous ce qu'on est vraiment , qu'on est tout pareil, qu'on est souvent persuadés de parler la même langue, etc. Et paf, quand on est fatigué, l'autre est différent tout à coup, là aussi on a envie d'appeler maman parce qu'on a peur.

Je suis autant choquée par l'anti-américanisme que le racisme anti-arabes ou l'antisémitisme ou le jeunisme ou le féminisme, ou tous les ismes de la terre. L'isme n'est souvent là que pour nous aider à traiter l'autre d'imbécile et à rentrer tranquillement à la maison où on pourra rester bien au chaud...croit-on.

Mais on n'est pas si peinard que ça chez soi, entre nous pareils, en famille, au boulot, au pays, entre filles, hein? manque toujours un truc non?

Alors j'aime beaucoup le blog de Nadia Khouri Dagher, qui me donne envie de mieux la connaître elle et sa culture (née en Egype d'une famille libanaise), et j'aime particulièrement les idées pré conçues qu'elle dénonce, comme celle-ci sur les femmes, et ce sera le mot de la fin pour aujourd'hui:

"Bref, si la situation faite aux femmes est censée résumer le fonctionnement d'une société, tout ceci prouve que le prétendu clash des civilisations entre Orient et Occident est un vue de l'esprit. C'est pourtant ce prétendu fossé entre "eux" et "nous", entre islam et chrétienté, qui conduit aujourd'hui aux conflits les plus sanglants. Car ici on dit: l'islam nous menace, nous devons nous protéger, et nous l'attaquons en mots, articles, livres – voire bombes, comme les USA en Irak. Et là-bas on dit: l'Occident nous menace, nous devons nous protéger, et nous l'attaquons en mots, articles, livres – voire bombes, comme les attentats terroristes de New York ou Londres.

Mais nous, femmes d'Orient et d'Occident, qui lisons aujourd'hui, nous documentons, avons Internet, organisant les premières Conférences de femmes de l'histoire de l'humanité, réunissant des femmes venues du monde entier à Mexico Nairobi et Pékin, savons que notre condition de femmes est parfois étonnamment similaire, d'Est en Ouest et du Nord au Sud de la planète terre. Et que partout, plus ou moins vite, plus ou moins lentement, nos vies sont en train de changer, parce que nous prenons notre destin en mains."

L'Apprentissage, Itinéraire d'une migrante d'Orient en Occident, de Nadia Khouri-Dagher. A paraître,
mars 2007.